Die rechtliche Dimension der PCR-Testpflicht am Arbeitsplatz und der Impfpasspflicht

PCR-TESTPFLICHT AM ARBEITSPLATZ UND DER RECHTLICHE ASPEKT DER IMPFPASS-ANWENDUNGEN.

1. Einleitung

Obwohl die COVID-19-Coronavirus-Pandemie weiterhin stabil und ernst ist, ändern sich die sozialen Wahrnehmungen von Tag zu Tag. Laut der Informationsplattform des Gesundheitsministeriums haben bis Mitte Oktober 2021 fast 90 % der Bevölkerung die erste Impfdosis und 75 % die zweite Impfdosis erhalten.

Obwohl sich die Fallzahlen im Vergleich zu den Zeiten, in denen außergewöhnliche Maßnahmen ergriffen wurden, verdoppelt haben, ist zu beobachten, dass sowohl die Bürger als auch die Verwaltungsbehörden bereit sind, zur Normalität zurückzukehren, da die Impfungen den Verlauf der Krankheit mildern.

Während die Normalisierungsbemühungen in diesem Zusammenhang fortgesetzt werden, wird versucht, eine erneute Verschärfung der Pandemie zu verhindern, indem im Rahmen einer kontrollierten Rückkehr zum sozialen und wirtschaftlichen Leben von öffentlichen Einrichtungen und Organisationen teilweise Empfehlungen und teilweise verbindliche Vorschriften erlassen werden.

1. Aktuelle Entwicklungen Als erste wesentliche Entwicklung zu diesem Thema hat der Europäische Datenschutzbeauftragte („EDPS“) am 9.8.2021 den Leitfaden für die Rückkehr an den Arbeitsplatz („Leitfaden“) veröffentlicht. Der Leitfaden fasst zusammen:

• Strategien für die Rückkehr an den Arbeitsplatz müssen dem Grundsatz der Rechtmäßigkeit entsprechen.
• Bei der Verarbeitung personenbezogener Daten sind die Grundprinzipien und rechtlichen Gründe zu berücksichtigen und die Gültigkeitsbedingungen für Aufklärungs- und Einwilligungserklärungen zu beachten.
• Es sollte so wenig wie möglich in die verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten eingegriffen werden, und die Verarbeitung besonders sensibler personenbezogener Daten, wie z. B. PCR-Testergebnisse, durch Speicherung sollte vermieden werden.
• Es können anonyme Umfragen durchgeführt werden, um die Entwicklungen bei den Impfungen zu verfolgen oder die aktuelle Situation innerhalb der Einrichtung zu ermitteln.
• Es ist angemessen, eine betriebliche Entscheidung auf der Grundlage der PCR-Pflicht zu treffen. Zu diesen Themen hat der EDSB Empfehlungen und Beispiele veröffentlicht.
• Das Ministerium für Arbeit und Soziales („ÇSGB“) hat hingegen ein Rundschreiben vom 2.9.2021 („Rundschreiben“) an 81 Provinzgouverneure versandt, in dem es darum geht, dass Arbeitgeber von ihren Arbeitnehmern einen PCR-Test verlangen und ihre Arbeitnehmer über die Risiken und Maßnahmen im Zusammenhang mit COVID-19 informieren müssen. Gemäß diesem Rundschreiben
• müssen Arbeitgeber, ausgehend von ihrer Verpflichtung, alle Arbeitnehmer über Schutz- und Präventionsmaßnahmen zu informieren, ihre Arbeitnehmer, die noch nicht gegen COVID-19 geimpft sind, schriftlich darüber informieren,
• müssen Arbeitnehmer, die trotz der gemäß den Arbeits- und Sozialversicherungsvorschriften erfolgten Information noch nicht gegen COVID-19 geimpft sind, im Falle einer eindeutigen COVID-19-Diagnose vom Arbeitgeber über die möglichen Folgen informiert werden,
• Es wurde beschlossen, dass Arbeitnehmer, die nicht gegen COVID-19 geimpft sind, ab dem 06.09.2021 einmal pro Woche einen PCR-Test durchführen lassen müssen und dass die Testergebnisse für die erforderlichen Maßnahmen am Arbeitsplatz gespeichert werden.
  • Anschließend hat die Datenschutzbehörde („Kurul“) auf ihrer Website in einer „Öffentlichen Bekanntmachung zu COVID-19-PCR-Testergebnissen und Impfdaten” („Bekanntmachung”) vom 28.09.2021 einige Erläuterungen gegeben. Diese Erläuterungen wurden im Hinblick auf das Gesetz Nr. 6698 zum Schutz personenbezogener Daten („KVKK”) wie folgt erläutert:
• Informationen über den Gesundheitszustand von Personen, wie z. B. Analysen, Bildgebungsverfahren, Tests, Berichte und Impfstatus, gelten gemäß Artikel 6 des KVKK als personenbezogene Gesundheitsdaten und fallen unter die Kategorie der besonders geschützten personenbezogenen Daten. Aus diesem Grund müssen diese Informationen gemäß den in Artikel 6 des KVKK festgelegten Verarbeitungsbedingungen verarbeitet werden.
• Im Rahmen der Bekämpfung der Pandemie ist es unvermeidlich, dass personenbezogene Gesundheitsdaten im Zusammenhang mit Covid-19, wie Impfstatus und PCR-Testergebnisse, zum Schutz der öffentlichen Gesundheit, der öffentlichen Sicherheit und der öffentlichen Ordnung verarbeitet werden müssen.
• In Artikel 28/1/ç des Gesetzes ist festgelegt, dass die Bestimmungen des KVKK nicht gelten, wenn „personenbezogene Daten im Rahmen von präventiven, schützenden und nachrichtendienstlichen Maßnahmen von öffentlichen Einrichtungen und Organisationen verarbeitet werden, denen durch Gesetz Aufgaben und Befugnisse zur Gewährleistung der nationalen Verteidigung, der nationalen Sicherheit, der öffentlichen Sicherheit, der öffentlichen Ordnung oder der wirtschaftlichen Sicherheit übertragen wurden“.

• In Fällen, in denen die öffentliche Sicherheit und Ordnung durch eine Epidemie bedroht ist, sollte die Verarbeitung personenbezogener Daten im Rahmen der von gesetzlich befugten öffentlichen Einrichtungen und Organisationen durchgeführten Maßnahmen zur Verhinderung der Ausbreitung der Epidemie ebenfalls unter Absatz 28/1/ç des Gesetzes fallen, um diese Bedrohung zu beseitigen.
• Da die durch Covid-19 verursachte Epidemie die öffentliche Sicherheit und Ordnung gefährdet, gibt es keine Hindernisse für die Verarbeitung von Covid-19-Impfdaten und/oder negativen PCR-Testergebnissen im Rahmen der vorbeugenden und schützenden Maßnahmen, die von den genannten öffentlichen Einrichtungen und Organisationen durchgeführt werden, Daher können die betreffenden personenbezogenen Datenverarbeitungsaktivitäten im Rahmen von Artikel 28/1/ç des Gesetzes durchgeführt werden. Allerdings wird davon ausgegangen, dass personenbezogene Datenverarbeitungsaktivitäten, die nicht im Rahmen der Covid-19-Pandemie zum Schutz der öffentlichen Sicherheit und Ordnung durchgeführt werden oder über diesen Zweck hinausgehen, unter das KVKK fallen.

1. Verpflichtung zur Vorlage eines PCR-Tests und eines Impfpasses und deren Umsetzung

Impfungen und PCR-Tests sind medizinische Eingriffe, die die körperliche Unversehrtheit einer Person betreffen, wobei das Ziel des Eingriffs der Schutz des öffentlichen Interesses ist. Aus diesem Grund müssen die obligatorischen PCR-Tests und Impfausweise im Zusammenhang mit Artikel 13 der Verfassung mit dem Titel „Einschränkung der Grundrechte und -freiheiten” und Artikel 17 mit dem Titel „Unverletzlichkeit der Person, ihr materielles und immaterielles Eigentum” ausgelegt werden.

Gemäß Artikel 13 der Verfassung „können Grundrechte und Grundfreiheiten nur durch Gesetz eingeschränkt werden” und gemäß Artikel 17 „darf die körperliche Unversehrtheit einer Person außer in medizinischen Notfällen und in den gesetzlich vorgesehenen Fällen nicht beeinträchtigt werden; sie darf ohne ihre Zustimmung keinen wissenschaftlichen und medizinischen Versuchen unterzogen werden”. Bei der Auslegung von Gesetzen sollte man sich vom Prinzip der wörtlichen Auslegung fernhalten und die Gesetze unter Berücksichtigung des Konzepts der „zu schützenden Werte“ im Sinne des Gesetzgebers auslegen, um die Zweckmäßigkeit der Rechtssysteme zu gewährleisten. Aus diesem Grund kann man leicht zu dem Schluss kommen, dass nur durch Gesetz Situationen wie die Durchführung von PCR-Tests und die Einführung von Impfpässen, die die Freiheit und körperliche Unversehrtheit einer Person verletzen, festgelegt werden können.

Gemäß Artikel 17 der Verfassung sind rechtmäßige Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit nur in den gesetzlich festgelegten Fällen und in medizinischen Notfällen zulässig, sodass die erste rechtliche Grundlage Artikel 57 des Allgemeinen Gesundheitsschutzgesetzes ist. In diesem Artikel ist festgelegt, dass in einer begrenzten Anzahl von Krankheitsfällen die in Artikel 72 desselben Gesetzes genannten Maßnahmen zu ergreifen sind. Da der Gesetzgeber diese Krankheiten einzeln festgelegt hat, ist davon auszugehen, dass in dem betreffenden Artikel das Prinzip der begrenzten Anzahl (numerus clausus) gilt und Covid-19 nicht zu diesen Krankheiten zählt.

Aus diesem Grund stellt die aufgrund der COVID-19-Pandemie eingeführte Verpflichtung zur Vorlage eines PCR-Tests und eines Impfpasses in Verbindung mit den Artikeln 13 und 17 der Verfassung die Regelung der PCR-Testpflicht durch das Ministerium für Arbeit und Soziales in Form einer Verordnung einen Verstoß gegen die Tatsache darstellt, dass Grundrechte und -freiheiten nur durch Gesetze eingeschränkt werden können, und im Rahmen der Überschreitung der Befugnisse des Gesetzgebers zu rechtswidrigen Ergebnissen führen kann.

Auf den ersten Blick ist jedoch klar, dass die Ankündigung nur für öffentliche Einrichtungen und Organisationen gilt und der private Sektor nicht in den Genuss derselben Schutzmaßnahmen kommt.

Der Satz „Datenverarbeitungsaktivitäten, die über diesen Zweck hinausgehen, fallen unter den Geltungsbereich des KVKK“ im letzten Absatz der Bekanntmachung ist für Arbeitgeber risikobehaftet, da er sie dazu verpflichtet, von ihren Mitarbeitern im Rahmen dieser Aktivitäten eine „zwingende ausdrückliche Einwilligung“ einzuholen.

Wie bereits in unserem zuvor verfassten Artikel erläutert, muss für die Umsetzung obligatorischer Impfungen zunächst die erwartete Quote bei freiwilligen Impfungen nicht erreicht werden. Die Tatsache, dass die große Mehrheit der Bevölkerung im Einklang mit den freiwilligen Maßnahmen geimpft wurde, ist ein Hinweis darauf, dass keine obligatorischen Impfmaßnahmen eingeführt werden.

Aus dieser Perspektive betrachtet könnte die Forderung von Arbeitgebern nach einem Impfpass oder einem entsprechenden Nachweis von ihren Mitarbeitern die freiwillige Natur der nationalen Impfpolitik und das Prinzip der Autonomie, das Erwachsenen das Recht einräumt, selbst über ihre Behandlung zu entscheiden, untergraben. Darüber hinaus könnte die Forderung nach einem Impfpass oder einem PCR-Test durch nicht ausdrücklich dazu befugte Arbeitgeber als erste Option in Zukunft leicht als unverhältnismäßig ausgelegt werden und zu Verwaltungsstrafen führen.

Aufgrund von Unklarheiten in der vom Ausschuss veröffentlichten Mitteilung wurde angegeben, dass Arbeitgeber, die auf Anweisung des Ministeriums für Arbeit und Soziales auf zusätzliche Erläuterungen zu der Frage reagieren, ob sie unter die Ausnahmeregelung fallen, ebenfalls unter die Ausnahmeregelung fallen. Diese Erklärung hat jedoch in jedem Fall zu unglücklichen Ergebnissen geführt.

Denn obwohl das Ministerium auf Anweisung handelt, gibt es keine Regelung, die im Hinblick auf die Normenhierarchie als gültig angesehen werden kann; daher ist für die Verarbeitung der betreffenden Daten eine ausdrückliche Einwilligung erforderlich, aber wenn dieser Weg eingeschlagen wird, kann die Kommission, die erklärt hat, dass dies unter die Ausnahmeregelung fällt, aufgrund „fehlender Grundlage für die Einholung einer ausdrücklichen Einwilligung” eine Entscheidung wegen Verstoßes treffen. Das Recht, sich auf die Ausnahme gemäß Artikel 28 des Gesetzes zu berufen, sollte nur öffentlichen Behörden vorbehalten sein.

1. Verpflichtung des Arbeitgebers

Gemäß den Artikeln 4 und 16 des Gesetzes über Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz und wie in der Verordnung angegeben, ist der Arbeitgeber verpflichtet, die Arbeitnehmer über alle Gesundheits- und Sicherheitsmaßnahmen und die Folgen der Nichteinhaltung dieser Maßnahmen zu informieren. Der Arbeitgeber ist verpflichtet, Arbeitnehmern, die nicht gegen COVID-19 geimpft sind, diese Informationen schriftlich mitzuteilen und ab dem 6.9.2021 einmal pro Woche einen PCR-Test von Arbeitnehmern zu verlangen, die nicht gegen COVID-19 geimpft sind, und die Testergebnisse zu dokumentieren.

Da der PCR-Test vom Arbeitgeber vorgeschrieben ist, darf der Arbeitgeber den nicht geimpften Arbeitnehmern die für den PCR-Test aufgewendete Arbeitszeit nicht durch Lohnabzüge in Rechnung stellen. Wenn der Arbeitgeber Lohnabzüge vornimmt, kann dies zu einer Zahlungsverzögerung führen.

Wenn bei einem nicht geimpften Arbeitnehmer COVID-19 diagnostiziert wird, muss der Arbeitgeber den Arbeitnehmer über die möglichen rechtlichen Folgen informieren. Gemäß Artikel 25-1/a des Arbeitsgesetzes hat der Arbeitgeber das Recht, den Arbeitsvertrag aus wichtigem Grund zu kündigen, wenn der Arbeitnehmer aufgrund seines eigenen Verschuldens erkrankt und die dadurch verursachte Abwesenheit drei aufeinanderfolgende Arbeitstage oder mehr als fünf Arbeitstage innerhalb eines Monats dauert.

Betrachtet man den betreffenden Gesetzesartikel im Zusammenhang mit COVID-19, so führt eine Impfung nicht zwangsläufig dazu, dass eine Erkrankung oder eine Ansteckung verhindert wird. Daher kann davon ausgegangen werden, dass der Arbeitgeber, auch wenn er kein Recht auf Kündigung aus wichtigem Grund hat, gegenüber Arbeitnehmern, die nicht geimpft sind und an COVID-19 erkrankt sind, eine Kündigung aus triftigem Grund aussprechen kann.

1. Verpflichtung des Arbeitnehmers

Gemäß den Arbeits- und Sozialversicherungsgesetzen und dem türkischen Schuldrecht hat der Arbeitnehmer eine vertragliche Sorgfaltspflicht gegenüber seinem Arbeitgeber. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Arbeitsverträge von Arbeitnehmern, die sich gegen die Durchführung von PCR-Tests aussprechen, nicht durch die geltenden Rechtsvorschriften geschützt sind und dass eine Kündigung durch den Arbeitgeber als gerechtfertigt angesehen werden kann, auch wenn sie nicht aus wichtigem Grund erfolgt.

Wenn Arbeitnehmer, die sich nicht impfen lassen und sich für einen PCR-Test entscheiden, COVID-19-positiv sind und ihre Arbeitszeit unter den gesetzlich festgelegten Zeiträumen liegt, kann es vorkommen, dass ihr Arbeitsvertrag nicht aus triftigem Grund gekündigt werden kann, sondern nur aus gültigem Grund.

Die Kündigung des Arbeitsvertrags von geimpften Arbeitnehmern, die positiv auf COVID-19 getestet wurden, aufgrund von Fehlzeiten kann vom Arbeitgeber nicht als Kündigung aus wichtigem oder triftigem Grund geltend gemacht werden, da der Arbeitnehmer seiner Sorgfaltspflicht nachgekommen ist.

Es ist jedoch zu beachten, dass der Arbeitgeber in allen Fällen in erster Linie den Grundsatz beachten muss, dass die Kündigung das letzte Mittel ist.

1. Fazit

Sowohl die Verfassung als auch die einschlägigen Rechtsvorschriften, die PCR-Tests am Arbeitsplatz vorschreiben, sowie die vom Ministerium für Arbeit und Soziales herausgegebene Bekanntmachung und die vom Ausschuss veröffentlichte Mitteilung weisen zahlreiche Lücken auf, sodass unklar ist, wie sich die Nichteinhaltung der Vorschriften auf den Arbeitsvertrag zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer auswirkt und ob Arbeitgeber im Rahmen der Bekanntmachung als Ausnahme gelten oder nicht.

Da die Einführung von PCR-Tests durch die Rundschreiben eine Einschränkung der Grundrechte und -freiheiten ohne gesetzliche Grundlage darstellt, ist umstritten, wie die Gerichte in Fällen von möglichen Rechtsverletzungen entscheiden werden.

Wir sind der Ansicht, dass in dieser Frage die Verabschiedung von Gesetzen, wie es in der Europäischen Union der Fall ist, anstelle von Regelungen in Form von Rundschreiben, Rundschreiben oder Verordnungen durch den Gesetzgeber dazu beitragen könnte, Diskussionen in dieser Richtung zu vermeiden.