RECHTLICHE QUALITÄT VON BEWEISEN, DIE ÜBER SOZIALE MEDIENPLATTFORMEN UND TECHNISCHE GERÄTE ERHALTEN WERDEN
Da technische Geräte und das Internet einen großen Teil unseres Lebens einnehmen, hat die Zahl der Social-Media-Konten für beliebte Anwendungen weltweit bis zum Jahr 2023 4,9 Milliarden erreicht. Die Zahl der Nutzer steigt weiterhin rapide an, und es ist unter den heutigen Umständen unvermeidlich, dass Social-Media-Anwendungen, die einen großen Einfluss auf das tägliche Leben, das soziale Leben und die Karriereplanung haben, auch in der Rechtswelt ihren Platz einnehmen.
Insbesondere die Frage, ob Nachrichten, die über Social-Media-Anwendungen versendet werden, und Daten, die mit technologischen Geräten erfasst werden, im Falle eines Rechtsstreits als Beweismittel gelten, eine Straftat darstellen und welche rechtliche Bedeutung sie haben, wirft Fragen auf und führt zu Benachteiligungen und Rechtsverlusten, wenn die für Gerichtsverfahren erforderlichen Voraussetzungen nicht erfüllt sind.
In diesem Informationsvermerk werden die über Social-Media-Plattformen und technologische Geräte gewonnenen Beweise im Rahmen der aktuellen Rechtsprechung und Doktrin untersucht.
Zunächst einmal umfassen personenbezogene Daten, die durch die Verfassung und das Gesetz Nr. 6698 zum Schutz personenbezogener Daten („KVKK“) sowie andere Rechtsvorschriften geschützt sind, alle Informationen, die die Identität einer natürlichen Person festlegen oder festlegbar machen. Bei der Erhebung oder Verwendung dieser Daten als Beweismittel muss sichergestellt werden, dass keine Verfassungsverstöße, Gesetzesverstöße oder Verletzungen von Persönlichkeitsrechten vorliegen und dass keine Datenverletzungen begangen werden. Bei Beginn eines Rechtsstreits ist gemäß Artikel 189 Absatz 2 des Gesetzes Nr. 6100 über Zivilverfahren („HMK”) „Unrechtmäßig erlangte Beweise können vom Gericht nicht zur Beweisführung herangezogen werden.“ Daher muss sorgfältig geprüft werden, ob die dem Gericht vorgelegten Beweise die rechtlichen Voraussetzungen erfüllen und bestimmte Bedingungen erfüllen.
Damit Beweise als rechtmäßig anerkannt werden können, muss die Person, die den Beweis vorlegen möchte, zunächst einmal Partei der betreffenden Kommunikation sein. Eine aktuelle Entscheidung des Regionalgerichtshofs stellt in dieser Frage einen Präzedenzfall dar. „Im konkreten Fall wurde der Arbeitsvertrag vom beklagten Arbeitgeber mit der Begründung gekündigt, dass der Kläger in den Nachrichten, die er an seine Ehefrau gesendet hatte, einige Mitarbeiter beleidigt und … Äußerungen verwendet habe. Wie zu sehen ist, ist der Grund für die Kündigung der Inhalt der Nachrichten, die der Kläger über WhatsApp an seine Ehefrau gesendet hat. Die Weitergabe der privaten Korrespondenz zwischen dem klagenden Arbeitnehmer und seiner Ehefrau an den Arbeitgeber ohne dessen Zustimmung und Wissen stellt eine Verletzung der Privatsphäre dar. In diesem Fall beruht die Kündigung, die auf rechtswidrigen Beweisen basiert, nicht auf einem berechtigten oder gültigen Grund.
Wenn jedoch die Partei, deren Rechte verletzt wurden, der Vorlage der rechtswidrig erlangten Beweise zustimmt, kann das Gericht diese Beweise berücksichtigen. Der Generalrat für Rechtsfragen[2] bestätigt dies in einer Entscheidung, in der er sich auf die Doktrin stützt. „Nach Ansicht von Prof. Dr. Pekcanıtez können Tonbandaufnahmen, Fotos, gestohlene oder beschlagnahmte Liebesbriefe, die durch die Verletzung von Persönlichkeitsrechten, der Privatsphäre und der Geheimhaltung erlangt wurden, nicht als Beweismittel gewertet werden. Bei der Beurteilung von rechtswidrig erlangten Beweisen sollte auf der Grundlage des auch im Zivilprozessrecht geltenden Grundsatzes der Redlichkeit entschieden werden, wobei in jedem konkreten Fall eine auf die Besonderheiten des Falles abgestimmte Beurteilung vorzunehmen ist. Dabei sollte auch die Zweckmäßigkeit zwischen der verletzten Rechtsnorm und dem zu beweisenden Interesse berücksichtigt werden. Andererseits sollten nicht alle heimlich beschafften Beweise als rechtswidrig eingestuft werden. Beispielsweise sollten Aussagen, die aufgrund der Verwendung eines Telefonverstärkers oder eines zweiten Abhörgeräts während eines Telefongesprächs gemacht wurden, und diesbezügliche Zeugenaussagen gültig sein. Wenn die Person, deren Persönlichkeitsrechte verletzt wurden, der Verwendung der Beweise zustimmt, die durch die Verletzung dieser Rechte erlangt wurden, können diese Beweise vor Gericht verwendet werden. (Pekcanıtez/Atalay/Özekes, Zivilprozessrecht, 2. Auflage, Ankara 2001/S. 390 ff.)”
Insbesondere in Arbeitsrechtsfällen werden Nachrichten, die in intern eingerichteten Chatgruppen übermittelt werden, als rechtmäßige Beweismittel anerkannt, wenn sie von jedem Mitglied der Gruppe vorgelegt werden. Werden sie jedoch zugunsten Dritter verwendet, kommt es zu einer Verletzung des Rechts auf Privatsphäre. Die Stellungnahme des Kassationsgerichtshofs, die in einer Entscheidung des Regionalgerichtshofs enthalten ist, stützt diese Auffassung. „Gemäß der Entscheidung Nr. 2018/10718E-2019/559 K der 9. Kammer des Kassationsgerichtshofs ist das WhatsApp-System ein System, das die Kommunikation über das Telefon und das Internet ermöglicht. Hier kommunizieren Personen nicht nur miteinander, sondern bilden auch Gruppen, innerhalb derer sie kommunizieren. Dieses System ist jedoch in sich geschlossen und für Dritte nicht zugänglich. Daher ist es den Arbeitnehmern nicht untersagt, Gruppen zu bilden und hier zu kommunizieren, solange dies den Arbeitsablauf nicht stört und die Arbeit nicht beeinträchtigt. In diesem Zusammenhang ist es von grundlegender Bedeutung, dass die Kommunikation der Arbeitnehmer als personenbezogene Daten geschützt wird. Im konkreten Fall handelt es sich bei den WhatsApp-Unterhaltungen um vertrauliche personenbezogene Daten, die von den Mitgliedern der Gruppe eingesehen werden konnten, da der Kläger sich über den Vorgesetzten K1 unterhalten hatte. Die Unterhaltungen innerhalb der Gruppe wurden durch Druck von Zeuge K3 beschafft. Da jedoch nicht nachgewiesen werden konnte, dass die Korrespondenz zu negativen Auswirkungen am Arbeitsplatz geführt hat, ist die Kündigung des Arbeitsvertrags allein auf der Grundlage dieser Korrespondenz ungerechtfertigt, und die Entscheidung, die Klage abzuweisen, war falsch.”
Zusätzlich zu dieser Entscheidung betont eine doktrinäre Meinung, dass die Nachrichten innerhalb der Gruppe den Datenschutzbestimmungen unterliegen müssen. „Der Oberste Gerichtshof hat in Streitigkeiten im Bereich des Arbeitsrechts zu Recht entschieden, dass die über Instant-Messaging-Gruppen (wie WhatsApp) zwischen Arbeitnehmern ausgetauschten Informationen gegenüber dem Arbeitgeber geschützt sind, dass dieses System für Dritte, die nicht zur Gruppe gehören, geschlossen und in sich geschützt ist, dass die Kommunikation der Arbeitnehmer hier als vertrauliche personenbezogene Daten geschützt ist
und daher keinen Grund für eine rechtmäßige Kündigung darstellen. Tatsächlich ist es weniger wichtig, ob die Beschaffung der betreffenden Kommunikationsinhalte rechtswidrig war, sondern vielmehr, ob die Verwendung dieser Inhalte (für die Kündigung und als Beweis dafür) eine Rechtsverletzung darstellt. Die Tatsache, dass die Erlangung der Beweise nicht rechtswidrig war, macht deren Verwendung nicht immer möglich. Daher ist es zwar nicht möglich, WhatsApp-Nachrichten als Beweismittel zu werten, aber es ist möglich, dass andere Arbeitnehmer, die ebenfalls an der Korrespondenz oder dem Gespräch beteiligt waren, als Zeugen aussagen, um die Behauptung des klagenden Arbeitnehmers zu bestätigen, dass er anderen Arbeitnehmern mündlich oder schriftlich Erklärungen abgegeben hat, die gegen den Arbeitsvertrag verstoßen. Das Beweisverbot in Bezug auf Korrespondenz gilt nicht für solche Zeugenaussagen. Wenn Personen, die nicht an der Korrespondenz beteiligt sind, ohne Zustimmung des Klägers Kenntnis von der Korrespondenz erlangen, fallen ihre Zeugenaussagen aufgrund der Fernwirkung des Beweisverbots unter das Beweisverbot.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass die Person bei der Erlangung der Beweise keinem Betrug ausgesetzt sein darf. Mit anderen Worten: Korrespondenz, die unter Verwendung eines gefälschten Kontos geführt wurde, sowie geplant aufgenommene Kameraaufnahmen und Tonaufzeichnungen, unabhängig davon, ob die Person bei klarem Verstand war oder nicht, dienen dem Zweck, die Person zur Erlangung von Beweisen zu täuschen, und die auf diese Weise erlangten Beweise werden nicht als rechtmäßige Beweise gewertet.
Artikel 17 des KVKK mit dem Titel „Straftaten gegen personenbezogene Daten” verweist auf das türkische Strafgesetzbuch Nr. 5237 („TCK”). In Artikel 134 des TCK heißt es: „Wer die Privatsphäre einer Person verletzt, wird mit einer Freiheitsstrafe von einem bis zu drei Jahren bestraft. Bei einer Verletzung der Privatsphäre durch die Aufzeichnung von Bildern oder Tonaufnahmen wird die Strafe um das Doppelte erhöht. Wer Bilder oder Tonaufnahmen aus dem Privatleben von Personen rechtswidrig veröffentlicht, wird mit einer Freiheitsstrafe von zwei bis fünf Jahren bestraft. Die Veröffentlichung dieser Daten in der Presse oder in anderen Medien wird mit derselben Strafe geahndet.” und in Artikel 135 heißt es: „Wer personenbezogene Daten unrechtmäßig aufzeichnet, wird mit einer Freiheitsstrafe von einem bis zu drei Jahren bestraft. Wenn die personenbezogenen Daten die politischen, philosophischen oder religiösen Ansichten, die ethnische Herkunft, die unrechtmäßigen moralischen Neigungen, das Sexualleben, den Gesundheitszustand oder die gewerkschaftlichen Verbindungen von Personen betreffen, wird die gemäß Absatz 1 zu verhängende Strafe um die Hälfte erhöht.” Gemäß dieser Bestimmung gelten Beweise, die unter Verletzung der Privatsphäre und des Schutzes personenbezogener Daten erlangt wurden, als Straftat.
Darüber hinaus kommt es zu einem Computerverbrechen gemäß Artikel 243 und 244 des TCK, wenn die Beweise durch einen Hacker oder eine Spionagesoftware oder durch die direkte Übernahme des persönlichen Kontos erlangt oder gelöscht/verändert werden. Gemäß diesen Artikeln wird eine Person, die unrechtmäßig in ein Informationssystem oder einen Teil davon eindringt oder sich dort aufhält, mit einer Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr oder einer Geldstrafe bestraft. Wer Daten in einem Informationssystem beschädigt, vernichtet, verändert oder unzugänglich macht, Daten in das System einfügt oder vorhandene Daten an einen anderen Ort sendet, wird mit einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu drei Jahren bestraft.
Selbst wenn der Inhalt der Beweise den Sachverhalt belegt, werden sie vom Gericht nicht berücksichtigt, wenn sie rechtswidrig erlangt wurden, und es wird ein separates Strafverfahren wegen der rechtswidrigen Erlangung der Beweise eingeleitet. Das Verfassungsgericht hat in einer Entscheidung festgestellt, dass„…das Gespräch des Angeklagten mit dem Beteiligten, das von diesem heimlich auf Tonband aufgezeichnet wurde, rechtswidrige Beweise darstellt und nicht als Grundlage für ein Urteil herangezogen werden kann…“
Eine Ausnahme von dieser Regel gilt insbesondere in Scheidungsfällen, wenn Ehebruch vorliegt. Der Oberste Gerichtshof hält die Rechte auf Privatsphäre zwischen Ehepaaren flexibel. In einer Entscheidung hat der Oberste Gerichtshof es nicht als Straftat eingestuft, wenn eine Person, die ihren Ehepartner des Betrugs verdächtigt, eine Spionagesoftware installiert und Gespräche abhört und aufzeichnet, um diese in einem Scheidungsprozess zu verwenden. Eine weitere Ausnahme tritt insbesondere in Strafverfahren auf. Wenn es der beweispflichtigen Partei nicht möglich ist, den Sachverhalt mit rechtlichen Beweisen zu belegen, oder wenn die Beschaffung und Vorlage des Beweises auf einem sich spontan entwickelnden Ereignis beruht, berücksichtigt das Gericht diesen Beweis.
Der Strafgerichtshof hat in einer Entscheidung festgestellt, dass „die Aufzeichnungen, die durch die Aufzeichnung von Gesprächen mit den Beteiligten in derselben Umgebung und am Telefon auf dem Mobiltelefon gewonnen wurden, im Rahmen von Artikel 135 des Strafprozessgesetzes Nr. 5271 zu bewerten sind Da in diesem Zusammenhang keine richterliche Entscheidung vorliegt, kann dies nicht als rechtswidrig angesehen werden, und es muss davon ausgegangen werden, dass die Beweise, die im Zusammenhang mit der von den Angeklagten durch Bestechung begangenen Straftat, die sie ihm vorwerfen, gesammelt wurden und die nicht erneut beschafft werden können, den zuständigen Behörden vorgelegt werden und somit rechtmäßig sind.”
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die rechtliche Qualität von Beweisen und die Frage, ob sie in einem Verfahren verwendet werden können oder nicht, insbesondere aufgrund der Art des Verfahrens, der Bedeutung der betreffenden Korrespondenz für die Parteien und der Beziehungen zwischen den Parteien eine Grauzone darstellt. Daher sollten die oben genannten Punkte vor der Vorlage von Beweisen in einem Verfahren sorgfältig geprüft und die Beweise durch die einschlägigen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs gestützt werden.
