Was passiert in der Welt?
Während sich der Bereich Datenschutz in unserem Land rasant entwickelt, bleiben weltweite Innovationen weiterhin im Fokus der Datenschutzbehörde („Behörde“).
Anhand von Beispielen, mit denen wir bereits mehrfach konfrontiert wurden, können wir beobachten, dass die Behörde mit den Entwicklungen auf der weltweiten Agenda Schritt hält, insbesondere mit den Bestimmungen der Europäischen Datenschutz-Grundverordnung (General Data Protection Regulation, „GDPR“), und versucht, den Anforderungen der sich schnell verändernden Welt des Datenschutzes gerecht zu werden.
Als GRC Legal Law Firm verfolgen wir die weltweiten Entwicklungen aufmerksam und stellen Ihnen in diesem Beitrag eine Auswahl aktueller Informationen zur Verfügung.
Die folgenden Nachrichten stammen aus dem Oktober 2022.
WispR x WhatsApp & Telegram
WispR ist eine Messaging-Anwendung, die die Blockchain-Technologie nutzt, die aus einem Datenbank-System besteht, das aus Blöcken aufgebaut ist und eine verschlüsselte Transaktionsverfolgung ermöglicht, um einen vollständig dezentralen Messaging-Dienst anzubieten. Eine der Hauptaufgaben von WispR ist es, das Datenschutzproblem zu lösen, mit dem normale Menschen bei solchen Anwendungen häufig konfrontiert sind.
Die rasante Entwicklung neuer Technologien hat die Art und Weise, wie Menschen täglich kommunizieren, direkt beeinflusst und dazu geführt, dass wir mehr denn je miteinander in Verbindung stehen. Soziale Medien und Messaging-Anwendungen spielen in unserem heutigen, vernetzten Lebensstil eine wichtige Rolle. Es hat sich jedoch gezeigt, dass die Anwendungen großer Technologieunternehmen wie WhatsApp und Telegram, die zwar End-to-End-Verschlüsselungsmethoden verwenden, um das Lesen von Daten durch andere Personen als den Absender und den Empfänger zu verhindern, keine zuverlässigen Plattformen sind, die ihren Nutzern Datenschutz garantieren.
Zuvor war bereits bekannt geworden, dass bekannte Technologieunternehmen aufgrund mangelnder Transparenz bei der gewinnorientierten Nutzung von Daten für Unruhe gesorgt hatten. Ein wichtiges und eindrucksvolles Beispiel hierfür war die Behauptung, dass Facebook, dessen Gründer und Eigentümer Mark Zuckerberg ist, im Laufe der 2010er Jahre sensible Nutzerdaten an Cambridge Analytica verkauft habe. Es ist eine nützliche Erinnerung, darauf hinzuweisen, wie viele Nutzerdaten von einer so großen Masse gesammelt wurden, wenn man bedenkt, dass Facebook, WhatsApp, Instagram, Messenger und viele andere Dienste zum neuen Namen META gehören.
Messaging-Anwendungen müssen Datenschutzbestimmungen, einschließlich der DSGVO, einhalten. Die DSGVO trat im Mai 2018 in Kraft, um die Daten und die Privatsphäre der Länder in Europa und im Europäischen Wirtschaftsraum zu schützen. Im selben Jahr leitete die Datenschutzkommission (Data Protection Commission, „DPC“) eine Untersuchung gegen die Messaging-App WhatsApp ein, die zu einer Geldstrafe in Höhe von 225 Millionen Euro führte.
WispR verspricht eine Blockchain-Technologie, die eine zensurresistente und vollständig transparente Messaging-Anwendung bietet, bei der alle Arten der Kommunikation (Nachrichten, Anrufe, Videokonferenzen, Dateiübertragungen) verschlüsselt werden. Dies wird durch einen innovativen Mechanismus namens Voice Over Blockchain Protocol („VOPB“) erreicht, ein Sicherheitssystem, das auf Industriestandard-Protokollen basiert, um die Sicherheit der Nutzer zu erhöhen.
WispR wurde vom Software-Startup CryptoDATA in Zusammenarbeit mit der Patentpool Group entwickelt, einem Unternehmen mit über 20 Jahren Erfahrung in der Finanzierung innovationsorientierter Startups.
WispR verwendet die neuesten Verschlüsselungsprotokolle, darunter den Advanced Encryption Standard – 256 (Advanced Encryption Standard – 256, „AES – 256”) verwendet, sodass Dritte keinen Zugriff auf die Nachrichten der Nutzer haben, deren Sprachnotizen nicht abhören können und sogar WispR selbst die Nachrichten und Anrufe der Nutzer im Rahmen dieses neuen Protokolls nicht lesen oder hören kann. Technisch gesehen wurde VOBP als ein System entwickelt, das spezielle Schlüssel generiert, die beim Start einer Unterhaltung zwischen Benutzern ausgetauscht und am Ende jeder Sitzung vernichtet werden.
WispR ist eine Anwendung, die auf Geräten mit Android- und iOS-Betriebssystemen verwendet werden kann. Nach der Installation auf den Geräten wandelt sie die Telefonnummer des Benutzers in einen Code um und weist ihm eine Matrix-ID zu, sodass er anonym bleiben und kommunizieren kann. Diese Funktionsweise ist besonders nützlich, da Plattformen wie WhatsApp an die Telefonnummer gebunden sind und Betrüger somit keine Nachrichten an ihre zweiten SIM-Karten senden oder diese hacken können, um auf gesicherte Unterhaltungen zuzugreifen. Auf anderen Plattformen wie Telegram können die Telefonnummern der Nutzer zwar verborgen werden, aber da die Benutzernamen immer öffentlich sichtbar sind, bestehen auch hier ähnliche Risiken. (Eine End-to-End-Verschlüsselung wird ebenfalls nicht verwendet.)
Der nächste Schritt auf der Roadmap von WispR ist laut Angaben die Einführung eines führenden digitalen Zahlungsdienstes in Europa, ähnlich wie WeChat Pay, das Zahlungsmittel der chinesischen Social-Media-App WeChat.
TikTok x Datenschutz für Kinder
Die britische Datenschutzbehörde hat bekannt gegeben, dass TikTok wegen Verletzung des Datenschutzes von Kindern mit einer Geldstrafe in Höhe von 27 Millionen Pfund belegt wird.
Eine Untersuchung des Information Commissioner’s Office (ICO) ergab, dass die Video-Sharing-App TikTok zwischen Mai 2018 und Juli 2020 möglicherweise gegen das Datenschutzgesetz verstoßen hat. Das ICO veröffentlichte eine „Absichtserklärung”, die eine mögliche Geldstrafe von bis zu 27 Millionen Pfund für TikTok ankündigt.
Wäre diese Strafe gegen TikTok verhängt worden, hätte sie die Rekordstrafe von 20 Millionen Pfund übertroffen, die 2018 gegen British Airways wegen des Diebstahls der persönlichen Daten von mehr als 400.000 Kunden durch Hacker verhängt wurde, und wäre damit die höchste Geldstrafe in der Geschichte des ICO gewesen.
Die „vorläufige Stellungnahme” der Aufsichtsbehörde lautete, dass TikTok möglicherweise Daten von Kindern unter 13 Jahren ohne elterliche Zustimmung verarbeitet und seinen Nutzern keine korrekten Informationen „in knapper, prägnanter, transparenter und leicht verständlicher Form” zur Verfügung gestellt habe.
Die ICO erklärte außerdem, dass TikTok möglicherweise ohne rechtliche Grundlage Daten besonderer Kategorien verarbeitet habe, darunter ethnische und rassische Herkunft, politische Meinungen, religiöse Überzeugungen, sexuelle Orientierung, Gewerkschaftszugehörigkeit sowie genetische, biometrische oder Gesundheitsdaten.
ICO-Mitglied John Edwards erklärte: „Wir alle möchten, dass Kinder die digitale Welt mit angemessenen Datenschutzmaßnahmen kennenlernen und erleben können. Unternehmen, die digitale Dienste anbieten, sind gesetzlich verpflichtet, diese Schutzmaßnahmen zu erfüllen, aber nach unserer vorläufigen Einschätzung hat TikTok diese Anforderungen nicht erfüllt.”
Die ICO erklärte, dass sie noch zu keinem Ergebnis gekommen sei, ob gegen das Datenschutzgesetz verstoßen wurde und ob eine Geldstrafe verhängt wird: „Bevor wir eine endgültige Entscheidung treffen, werden wir alle Stellungnahmen von TikTok sorgfältig prüfen.”
TikTok erklärte hingegen, dass es den vorläufigen Feststellungen der ICO nicht zustimme und eine offizielle Antwort auf die Ergebnisse der Untersuchung geben werde. In diesem Zusammenhang erklärte ein Unternehmenssprecher: „Diese Absichtserklärung, die den Zeitraum von Mai 2018 bis Juli 2020 abdeckt, ist vorläufig, und wie die ICO selbst angibt, kann derzeit noch keine endgültige Entscheidung getroffen werden. Wir respektieren die Rolle der ICO beim Schutz der Privatsphäre im Vereinigten Königreich, teilen jedoch nicht die vorläufigen Schlussfolgerungen und planen, der ICO zu gegebener Zeit eine offizielle Antwort zu übermitteln.“
Daraufhin erklärte John Edwards, Mitglied der ICO, dass die Bemühungen der ICO zum besseren Schutz von Kindern im Internet die Zusammenarbeit mit Organisationen umfassen, aber bei Bedarf auch Sanktionen beinhalten können. Er fügte hinzu, dass derzeit mehr als 50 verschiedene Online-Dienste auf ihre Einhaltung der Kinderrechtsgesetze überprüft würden und dass nach ersten Einschätzungen sechs Untersuchungen gegen Unternehmen laufen würden, die digitale Dienste anbieten und ihre Verantwortung für die Sicherheit von Kindern nicht ernst genug nehmen.
CIA x Citizen Lab
Laut Sicherheitsforschern nutzte die US-amerikanische Central Intelligence Agency („CIA“) Hunderte von Websites, die schwerwiegende Mängel in Bezug auf die Vertraulichkeit der Kommunikation aufwiesen und selbst von einem Amateurdetektiv identifiziert werden konnten. Es wurde berichtet, dass diese Mängel in den Jahren 2011 und 2012 in China zum Tod von mehr als zwei Dutzend US-Nachrichtenquellen geführt und dazu beigetragen haben, dass der Iran andere CIA-Agenten hingerichtet oder inhaftiert hat.
Eine neue Studie wurde vom Citizen Lab durchgeführt, einem interdisziplinären Labor der Universität Toronto, das sich mit Softwareentwicklung und Informationskontrollen befasst, die eine Bedrohung für die Menschenrechte darstellen.
Das Citizen Lab-Team gab an, keinen detaillierten technischen Bericht über die Ergebnisse zu veröffentlichen, um CIA-Agenten oder -Mitarbeiter nicht zu gefährden. Die veröffentlichten begrenzten Ergebnisse weckten jedoch ernsthafte Zweifel an der Art und Weise, wie der Geheimdienst mit Sicherheitsmaßnahmen umgeht.
Citizen Lab gab an, dass es allein anhand einer einzigen Website und öffentlich zugänglicher Materialien ein Netzwerk identifiziert habe, das mit 885 Websites in Verbindung mit der CIA in Verbindung gebracht werden könne. Die Websites würden Nachrichten, Wetter, Gesundheitsdienste und andere legale Websites betreffen. Außerdem wies Citizen Lab darauf hin, dass ein Amateurdetektiv während der aktiven Nutzung der Websites leicht eine Karte des CIA-Netzwerks erstellen und diese der US-Regierung zuordnen könnte.
Die genannten Websites waren zwischen 2004 und 2013 aktiv und wurden wahrscheinlich in letzter Zeit nicht mehr von der CIA genutzt, aber Citizen Lab erklärte, dass eine Untergruppe der Websites mit aktiven Geheimdienstmitarbeitern oder Agenten in Verbindung steht, darunter ein ausländischer Auftragnehmer und ein Ministerialbeamter.
Citizen Lab erklärte, dass der rücksichtslose Aufbau dieser Infrastruktur durch die CIA direkt zur Enttarnung von Agenten geführt und das Leben einer unbekannten Anzahl weiterer Personen gefährdet habe, und forderte am Ende des Untersuchungs- und Aufklärungsprozesses diejenigen, die dafür verantwortlich sind, auf, die Verantwortung zu übernehmen.
Der Ursprung der Geschichte geht auf das Jahr 2018 zurück, als die Yahoo News-Reporter Jenna McLaughlin und Zach Dorfman erstmals berichteten, dass ein von der CIA zur Kommunikation mit Spionen verwendetes System von Iran und China aufgedeckt worden war und in den Jahren 2011/2012 zum Tod von mehr als zwei Dutzend Nachrichtenquellen in China geführt hatte. Yahoo News berichtete außerdem, dass die Menschen, die mit solchen Vorfällen vertraut sind, aufgrund der Tatsache, dass die Verantwortlichen in der Vergangenheit nicht zur Rechenschaft gezogen wurden, erneut besorgt sind.
Google x Verbraucherschutz
Der Technologiegigant Google, der zum Alphabet-Konzern gehört, hat sich bereit erklärt, 85 Millionen Dollar zu zahlen, um einen Verbraucherschutzprozess vor dem Staatsgericht von Arizona beizulegen, in dem behauptet wurde, dass das Unternehmen Standortdaten von Nutzern heimlich für gezielte Werbung gesammelt habe.
Diese Einigung wurde erzielt, weil Google von einer Gruppe von Generalstaatsanwälten, darunter aus Texas, Indiana und Washington D.C., in ihren jeweiligen Landesgerichten mit ähnlichen Klagen bezüglich der Standortdaten von Nutzern konfrontiert wurde.
Das Bezirksgericht von Arizona warf Google in einer Klage vom Mai 2020 vor, gegen das Verbraucherschutzgesetz verstoßen zu haben, weil das Unternehmen weiterhin Standortdaten sammelte, obwohl Nutzer die Funktion zum Speichern ihres Standortverlaufs über andere Einstellungen wie „Web- und App-Aktivität” deaktiviert hatten. Google argumentierte in seiner Verteidigung, dass der behauptete Verstoß gemäß dem Verbraucherschutzgesetz mit einem Verkauf oder einer Werbung in Verbindung stehen müsse. Daraufhin wies ein Richter des Bundesstaates Arizona im Januar dieses Jahres den Antrag von Google auf Abweisung der Klage zurück.
In einer Erklärung aus dem Büro von Generalstaatsanwalt Mark Brnovich hieß es, die Einigung stelle die höchste Summe dar, die Google jemals in einem solchen Datenschutz- und Verbraucherbetrugsverfahren pro Nutzer gezahlt habe. Mark Brnovich fügte hinzu, er sei stolz auf diese historische Einigung, die beweise, dass kein Unternehmen, auch kein großes Technologieunternehmen, über dem Gesetz stehe.
Google-Sprecher José Castañeda erklärte, dass die vor dem Staatsgericht von Arizona verhandelte Klage auf alten Produktrichtlinien basiere, die das Unternehmen vor Jahren geändert habe, dass sie einfache Kontrollen und automatische Löschoptionen für Standortdaten anbieten und sich stets bemühen, die von ihnen gesammelten Daten zu minimieren. Er erklärte jedoch auch, dass sie mit der Lösung dieses Problems zufrieden seien und sich weiterhin darauf konzentrieren würden, ihren Nutzern nützliche Produkte anzubieten.
Google x Neeva
Neeva, eine werbe- und trackerfreie Suchmaschine, die im vergangenen Jahr in den USA auf den Markt kam und dort 600.000 Nutzer hat, hat kürzlich auch in Großbritannien, Frankreich und Deutschland ihren Dienst aufgenommen. Neeva, dessen Mitbegründer und CEO Sridhar Ramaswamy ist, hat bisher 77,5 Millionen Dollar von Investoren eingesammelt.
Sridhar Ramaswamy, der 16 Jahre lang bei Google gearbeitet und den mit 115 Milliarden Dollar umsatzstärksten Bereich des Unternehmens, die Werbeabteilung, geleitet hat, erklärte, dass die Technologiebranche die Daten der Menschen ausbeute und er nicht länger Teil dieser Branche sein wolle. Tatsächlich ist bekannt, dass Tracker Informationen über die Online-Aktivitäten der Nutzer weitergeben, um Werbung gezielt zu platzieren.
Neeva bietet neben anderen Funktionen wie einem Passwort-Manager und einem virtuellen privaten Netzwerk (VPN) auf Abonnementbasis auch einen kostenlosen Suchdienst an. Die Nutzer werden gebeten, ein Konto zu erstellen, um in Zukunft Abonnements abschließen zu können.
Sridhar Ramaswamy sagte außerdem, dass er das Gefühl habe, dass traditionelle Suchmaschinen nicht wirklich darauf ausgerichtet seien, den Nutzern zu dienen, sondern vielmehr auf Werbung und Werbekunden. Er wies darauf hin, dass Google eine marktbeherrschende Stellung einnehme und dass es dort nicht den nötigen Anreiz gebe, wirklich innovativ zu sein und disruptive Erfahrungen zu schaffen. Außerdem müsse das Unternehmen seinen Aktionären mehr Umsatz und Gewinn vorweisen, weshalb es die Anzahl der Anzeigen weiter erhöhe.
Sowohl bei Google als auch bei Neeva sind die Ergebnisse auf der ersten Seite ähnlich, wenn man nach dem Begriff „Migräne” sucht: Es werden Nachrichtenartikel und Links mit sachlichen Informationen angezeigt. Bei der Suche nach einer Marke wird der Unterschied jedoch deutlich. Bei der Suche nach dem Begriff „BMW” bieten beide Suchmaschinen Links zur Website des Automobilherstellers und zum Wikipedia-Eintrag an, aber während Google eine Karte, Social-Media-Feeds und Links zu Gebrauchtwagenhändlern anzeigt, zeigt Neeva verschiedene Links zu offiziellen BMW-Seiten an. Google bietet in dieser Hinsicht definitiv mehr Vielfalt, leitet die Nutzer aber auch eindeutig zum Kauf eines Autos weiter.
Die Chrome-Browsererweiterung von Neeva listet die auf den besuchten Webseiten installierten Tracker auf, und bei fast allen Suchanfragen wird mindestens ein Tracker von Google aufgelistet. Das bedeutet, dass Google anonymisierte Informationen über die Nutzer erhält, die diese Seiten besuchen. Wenn die Erweiterung aktiviert ist, werden keine Anzeigen um redaktionelle Inhalte herum angezeigt.
Letztendlich hat jedoch keiner der anderen Konkurrenten von Neeva die Dominanz der Google-Suche brechen können. Dass andere datenschutzorientierte Dienste wie Duckduckgo oder Bing nicht mit Google mithalten können, lässt sich sogar aus der Existenz eines Adjektivs wie „googeln” ableiten.
Auf die Frage, ob Sridhar Ramaswamy, Analyst bei Forrester und Spezialist für Datenschutz und Suche, seinen ehemaligen Arbeitgeber Steph Liu vom Thron stoßen kann, antwortete er: „Wenn wir realistisch sind, nein. Es ist eine Art David-und-Goliath-Geschichte. Google hat zu viele Nutzer und zu viel Umsatz. Unser oberstes Ziel ist es, eine Alternative für Verbraucher zu schaffen, die Bedenken hinsichtlich ihrer Privatsphäre haben und nicht möchten, dass Google ihre Daten sammelt und ihnen auf der Grundlage ihres Suchverlaufs Werbung anzeigt.“ sagte er.
Mit dem Vergleich zu David und Goliath vermittelt Sridhar Ramaswamy die Botschaft, dass die Giganten in Wirklichkeit nicht so mächtig sind, wie sie scheinen.
Uber X Datenverletzung
Ein ehemaliger Uber-Manager wurde 2016 für schuldig befunden, weil er der Federal Trade Commission (FTC) den unbefugten Zugriff auf ein System des Fahrdienstvermittlers nicht gemeldet hatte. Es wird angenommen, dass dies das erste Mal ist, dass ein Manager wegen einer Datenverletzung strafrechtlich verfolgt wurde.
Der ehemalige Sicherheitschef Joe Sullivan, der zuvor bei Facebook gearbeitet hatte und 2017 von Uber entlassen wurde, wurde vor einem Bundesgericht in San Francisco wegen Behinderung der Justiz, Amtsmissbrauch und/oder Verschleierung einer Straftat verurteilt. Laut der New York Times dauerte der Prozess drei Wochen, und die Jury brauchte etwa 19 Stunden, um zu einer Entscheidung zu gelangen.
Nach Angaben des Justizministeriums steht das Strafmaß noch nicht fest, aber Sullivan drohen wegen Behinderung der Justiz bis zu fünf Jahre und wegen Nichtanzeige einer Straftat bis zu drei Jahre Freiheitsstrafe.
Sullivans Anwalt David Angeli erklärte, dass sie mit der Entscheidung der Jury nicht einverstanden seien und dass sein Mandant in diesem Fall und während seiner gesamten Karriere stets darauf bedacht gewesen sei, die Sicherheit der persönlichen Daten von Menschen im Internet zu gewährleisten.
Laut Angaben der Staatsanwaltschaft erhielt Sullivan im Jahr 2016, als die FTC Uber im Zusammenhang mit einem früheren Hackerangriff untersuchte, eine E-Mail von anonymen Hackern, in der diese behaupteten, eine Sicherheitslücke entdeckt zu haben, von der etwa 57 Millionen Uber-Fahrer und 60.000 Fahrer betroffen waren. Die Hacker forderten 100.000 Dollar, damit die Daten nicht veröffentlicht würden, und das Unternehmen zahlte den Hackern. Das Unternehmen verschaffte sich anschließend Zugang zu den Identitätsdaten und ließ die Hacker eine Vereinbarung unterzeichnen, die Daten nicht offenzulegen. Zwei Hacker wurden wegen des Verstoßes im Jahr 2019 für schuldig befunden, und einer von ihnen sagte während des Verfahrens gegen Sullivan als Zeuge aus.
Der Angriff wurde der FTC erst gemeldet, als CEO Dara Khosrowshahi 2017 eingestellt wurde.
In seinem Schlussplädoyer sagte Angeli jedoch, dass Sullivan davon überzeugt sei, dass es sich bei dem Vorfall um eine Vereinbarung über eine Geldprämie für Personen handele, die Softwarefehler finden, und dass es laut einem Bericht des Journal keine Vertuschung gegeben habe.
Easylife Limited X ICO
Easylife Limited ist ein Unternehmen, das neben Haushaltswaren auch Produkte und Dienstleistungen in den Bereichen Gesundheit, Motor, Garten und virtuelle Karten anbietet und den Verkauf über einen Katalog abwickelt.
Eine Untersuchung des Information Commissioner’s Office (ICO) ergab, dass Easylife Limited die persönlichen Daten von 145.400 Kunden, die zuvor im Katalog des Gesundheitsclubs von Easylife Limited eingekauft hatten, ohne deren Zustimmung verwendet, Vermutungen über ihren Gesundheitszustand angestellt und diese Kunden für die Vermarktung von Gesundheitsprodukten als Zielgruppe ausgewählt hatte. Außerdem wurde festgestellt, dass bei der Erstellung der Kundenprofile Gesundheitsdaten entgegen den Datenschutzgesetzen so verarbeitet wurden, dass sie nicht sichtbar waren, und dass die Kunden darüber nicht informiert wurden. Aufgrund dieses Verstoßes verhängte das ICO gegen Easylife Limited eine Geldstrafe in Höhe von 1.350.000 Pfund.
Um dies anhand eines konkreten Beispiels zu verdeutlichen: Wenn ein Kunde einen Glasöffner oder ein Tablett kaufte, nutzte Easylife Limited diese Kaufdaten, um anzunehmen, dass diese Person an Arthrose litt, und versuchte, dem Kunden Glucosamin-haltige Gelenkpflaster zu verkaufen.
Darüber hinaus gingen bei der ICO 25 Beschwerden über unerwünschte Direktmarketing-Anrufe von Easylife Limited bei Abonnenten ein, die in ihren Beschwerden angaben, sich verärgert, besorgt, bedroht und belästigt zu fühlen. Aufgrund dieser Beschwerden stellte die ICO nach einer Untersuchung fest, dass zwischen dem 1. August 2019 und dem 19. August 2020 1.345.732 unerwünschte Anrufe zur Direktwerbung bei Abonnenten getätigt wurden.
Gemäß den Datenschutz- und elektronischen Kommunikationsvorschriften (Privacy and Electronic Communications Regulations, „PECR“) muss der Kunde dem anrufenden Vermarkter mitteilen, dass er Anrufe von ihm erhalten möchte. Tut er dies nicht, dürfen keine Live-Marketinganrufe an Personen getätigt werden, die im Transaktionsverarbeitungssystem (Transaction Processing System, „TPS“) registriert sind. Aufgrund dieser Verordnung wurde Easylife Limited wegen unerwünschter Direktmarketing-Anrufe mit einer Geldstrafe in Höhe von 130.000 Pfund belegt.
Der britische Datenschutzbeauftragte John Edwards erklärte, dass die illegale Verkaufspolitik von Easylife inakzeptabel sei, dass ohne Transparenz bei der Profilerstellung die Rechte auf Information schwerwiegend verletzt würden und dass andere Unternehmen, die ähnliche belästigende Anrufe tätigen und Menschen Schaden zufügen, ebenfalls die erforderliche Verwarnung erhalten würden.